'Tegenstanders ADR-systeem gebruiken onjuiste argumenten'

Door Jeroen van Setten 

Dat Spanje veel meer orgaandonoren na overlijden heeft dan Nederland, heeft niets te maken met een groter aantal verkeersslachtoffers of meer beroertes. De argumenten die tegenstanders van een ander donatieysteem gebruiken, zijn in veel gevallen achterhaald en in ieder geval grotendeels onjuist. Het enige echte verschil zit hem in het andere systeem. Dat schrijven Farid Abdo en Lucas Mevius in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG).

In Spanje is iedereen donor, tenzij hij of zij dat anders aangeeft. D66 streeft een dergelijk systeem ook in ons land na. De Tweede Kamer ging nipt met een wetsvoorstel van Pia Dijkstra daarover akkoord. De Eerste Kamer moet nog beslissen. Het aantal transplantaties met organen van overleden donoren daalde in Nederland van 785 in 2014 naar 759 in 2015. Deze daling zette door tot 689 postmortale transplantaties in 2016. Ook in de maanden januari en februari van 2017 daalde het aantal postmortale donoren met 20% schrijven de onderzoekers.

De veelgehoorde argumenten over aantallen verkeersslachtoffers en beroertes, worden door de onderzoekers vrijwel geheel ontkracht. Uit de cijfers blijkt dat ook in Spanje erg weinig slachtoffers vallen in het verkeer. Nauwelijks meer dan in Nederland. Beide landen zijn in Europees verband relatief zeer veilig voor weggebruikers. De meeste donoren zijn mensen die overlijden aan cerebrovasculaire aandoeningen zoals beroertes of subarachnoïdale bloedingen. Het blijkt zelfs zo te zijn dat er in Spanje minder mensen jonger dan 65 op deze manier overlijden dan in Nederland. Ook dit argument is dus onjuist.

Ten slotte reageren de onderzoekers nog op een bekend onderzoek dat vaak wordt aangehaald door tegenstanders van een systeemwijziging als 'bewijs' voor het gebrek aan effectiviteit van een ‘geen bezwaar’-systeem. Namelijk de studie van Remco Coppen van het Navel in opdracht van het ministerie van VWS uit 2005. Internationale wetenschappelijke literatuur beschrijft deze studie als ‘methodologisch zeer zwak’. Coppen vergeleek zeven ‘ja tenzij’-landen met drie ‘nee tenzij’-landen in de periode 2000-2002. De selectiecriteria van de bestudeerde landen staan niet beschreven. Bovendien rekent Coppen het Verenigd Koninkrijk ten onrechte tot de ‘geen bezwaar’-landen, en is de gehanteerde statistiek zonder multivariate analyses niet optimaal.

Abdo en Mevius concluderen, dat binnen het huidige systeem geen winst meer valt te behalen met nieuwe initiatieven. De lage registratiegraad is volgens hen het grootste resterende knelpunt in het huidige stelsel. D66 hoopt dat op te heffen door de invoering van een zogenaamd ADR-systeem. 

Gepubliceerd: dinsdag 28-03-2017
Bron: Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde | Reacties (1)

Reageer op dit artikel

  • Carla Boon, anna paulowna
    28-03-2017 10:38

    Er gaat heel veel geld om in de wereld van de orgaandonatie. Zelfs zůdanig veel dat familieleden van een slachtoffer vreselijk onder druk worden gezet om, het liefst heel snel, toestemming te verlenen tot orgaandonatie. Er zijn mensen opgeleid om a.s. nabestaanden zover te krijgen. Is dit in het belang van de donor ? Nee ! Een arts (leve Hippocrates) heeft zich volledig in te zetten voor het herstel van zijn patiŽnt en niet over te gaan tot het op tafel vermoorden van degene die aan zijn zorg is toevertrouwd! Ons lichaam is van ons: wij beslissen daarover en niet onze wet-makers: dit gaat vťťl te ver !

Gerelateerde artikelen

Recente artikelen

NierNieuws en zijn adverteerders maken soms gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.
Ons Pricaystatement vindt u hier


NierNieuws en zijn adverteerders maken soms gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.
Ons Pricaystatement vindt u hier