Mail: redactie@niernieuws.nl | 030 - 288 9994 | NL16 TRIO 0197 707866



Reageer | Verstuur | Druk af   

Waarom een Nationaal Kwaliteitsinstituut Gezondheidszorg?

Door Jeroen van Setten 

Redactioneel commentaar

Wat een demissionair kabinet wel of niet mag beslissen, ligt nergens vast. Zodra een kabinet is gevallen wordt er wat rondonderhandeld, er wordt wat in achterkamertjes gesproken en er komt een lijst tevoorschijn met afspraken over wat niet meer zal worden behandeld. De lijst met zogenaamde controversiŽle onderwerpen.

Kennelijk is de invoering van een Nationaal Kwaliteitsinstituut Gezondheidszorg niet controversieel en kan daar, vlak voor het reces, gewoon voor worden besloten. Terwijl er over een dergelijk instituut toch heel wat te redetwisten valt zou je zo denken. En echt niet alleen omdat er dan nůg een kostbaar ambtelijk apparaat bijkomt in tijden van bezuiniging. Dit ideetje van Klink moet namelijk, en ik citeer hier het persbericht waarin de Ministerraad het besluit tot oprichting aankondigt, 'uitkomsten over de zorg openbaar maken, zoals de sterftecijfers van ziekenhuizen of het percentage infecties na operaties.'

De minister suggereert hiermee dat het openbaarmaken van dergelijke, uiterst lastig te interpreteren getallen, de transparantie van de markt bevordert en het de patiŽnt makkelijk maakt te kiezen voor de beste zorgverstrekker. Maar wat is de praktijk?

De praktijk is bijvoorbeeld dat de beste instituten best eens de hoogste sterftecijfers zouden kunnen hebben. Waarom? Omdat de lastigste gevallen juist daar naar toe gaan. Als het openbaarmaken van sterftecijfers tot gevolg heeft dat er minder mensen voor die instellingen kiezen, raken ze in de rode cijfers en stoppen ermee. De vrije markt, net wat u zegt. En zo neemt dan de kwaliteit van de zorg in Nederland weer verder af.

Aangezien er op dit moment ruimschoots voldoende instituten bestaan die zich al met deze materie bezig houden, zou de Kamer de minister moeten uitdagen eerst eens met een goed verhaal te komen over de werking van transparantie in de 'zorgmarkt' en het nut van een dergelijk instituut. Klink zou daarvoor met de Inspectie voor de Gezondheidszorg, het College voor Zorgverzekeringen, de Nederlandse Zorgautoriteit en de Regieraad kunnen overleggen. Dat zijn namelijk de instituten die dergelijke informatie allang kunnen leveren, maar, terecht, aarzelen over grootschalige bekendmaking.

Maar hoe dan ook, het ongetwijfeld miljoenen kostende instituut, gaat in een tijd van bezuinigingen weer banen scheppen voor ambtenaren die wegbezuinigd zouden moeten worden. En Klink kan directeur worden als het CDA na de verkiezingen buiten de boot valt. Een duidelijke win-win situatie. Behalve dan voor de burger en de patiŽnt.

sterren Gepubliceerd: vrijdag 28-05-2010 | Reacties (2)

Reacties

Reageer op dit artikel

  • Redactie, Utrecht
    31-05-2010 15:57

    Wij zien geen goede reden waarom weer een nieuwe geldverslindende instantie zou moeten worden opgetuigd als alle informatie al voorhanden is. Het zou niet nodig moeten zijn dat er nog meer ambtenaren komen, alleen maar om cijfers te interpreteren. Waarbij Łberhaupt nog de vraag is of dat mogelijk is. Dat zou eerst onderzocht moeten worden. En niet door een kostbaar nieuw instituut maar door de bestaande instanties.
    Dat staat los van het feit dat de patiŽnt absoluut beter moet worden geÔnformeerd. Iets dat je beter niet aan de zorgverzekeraars kunt overlaten gezien hun agenda.

  • JL, Nijmegen
    31-05-2010 15:50

    "De praktijk is bijvoorbeeld dat de beste instituten best eens de hoogste sterftecijfers zouden kunnen hebben. Waarom? Omdat de lastigste gevallen juist daar naar toe gaan."

    "Inspectie voor de Gezondheidszorg, het College voor Zorgverzekeringen, de Nederlandse Zorgautoriteit en de Regieraad .... Dat zijn namelijk de instituten die dergelijke informatie allang kunnen leveren"

    Er worden al vele cijfers (prestatie-indicatoren, etc) door deze instituten bekend gemaakt en meestal zonder interpretatie, juist daarom is het belangrijk dat er een organisatie, gespecialiseerd in kwaliteit ipv geldzaken, is die de cijfers verzameld en met een goede interpretatie naar buiten brengt, zodat de patiŽnt er iets aan heeft.

    Nu lijkt het vaak dat bijv. de Zorgverzekeraars mn voor lage kosten gaan ipv kwaliteit en juist wel het percentage infecties, ongeacht (soort) ziekenhuis, belangrijk vinden.




Wie wil er nou een nierpatiŽnt 'cadeau'?

Redactioneel

Nierpatiënt Wim Altena is door de Patiëntenfederatie Nederland (voorheen NPCF) 'cadeau' gedaan aan PvdA-tweedekamerlid Henk Nijboer. Ook zes andere politici kregen een, chronisch zieke, patiënt cadeau. Een aardig idee, zou je zo zeggen en, eerlijk is eerlijk, het genereert wel weer de nodige publiciteit. Maar gaat het ook iets uitmaken? 

De Patiëntenfederatie Nederland is de koepelorganisatie van patiëntenorganisaties. Deze koepel is niet zoals je zou verwachten een zelfstandig door de leden betaald orgaan, maar in feite onderdeel van het ministerie van VWS. Demissionair minister Schippers (VVD) van VWS bestuurt zoals bekend, vooral de kosten in de zorg met ijzeren hand. Ze doet dat op een manier die heel veel, vooral linkse, partijen niet erg aanspreekt en ook bij veel zorgverleners en patiënten niet zo in de smaak valt. 

Lees meer »

ADR: zachte feiten en harde meningen »

Redactioneel Voor- en tegenstanders van een geen-bezwaarsysteem voor orgaandonatie bevechten elkaar te vuur en te zwaard. We ontvangen letterlijk dagelijks e-mails van voor- en tegenstanders die allemaal even overtuigd zijn van hun enige gelijk. De vrijwel fifty-fifty uitslag van de stemming in de Tweede Kamer over het wetsontwerp van Pia Dijkstra (D66) voor invoering van een ADR-systeem maakt de scheiding der geesten duidelijk zichtbaar.

Lees meer »

Wie het weet mag het zeggen »

Redactioneel Natuurlijk wil het niet zoveel zeggen, al die NEE-registreerders tijdens de afgelopen Donorweek. Maar het is wel een signaal. Jezelf voorhouden dat uit onderzoeken is gebleken dat 62 procent van de Nederlanders voor orgaandonatie en 'dus ook 38% tegen' is, betekent vertrouwen op resultaten uit het verleden. En die geven zoals we weten geen enkele garantie voor de toekomst.

Lees meer »







NierNieuws en zijn adverteerders maken soms gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.
Ons Pricaystatement vindt u hier