Mail: redactie@niernieuws.nl | 030 - 288 9994 | NL16 TRIO 0197 707866



Reageer | Verstuur | Druk af   

Nierstichting wast handen in onschuld, maar is dat terecht?

Door Redactie NierNieuws 

Redactioneel

Eind augustus gaven we de Nierstichting nog het voordeel van de twijfel. Er leek toen sprake van betrokkenheid van de organisatie bij een transactie met bedrijven die in verband werden gebracht met de bouwfraude. Uit een verklaring die de Nierstichting nu naar buiten brengt, blijkt dat er binnen de stichting wel degelijk kennis van de constructie was, en dat er nergens iets vastgelegd werd. Dat vinden wij geen slordigheidje waar je zo'n beetje overheen kunt praten. Maar de Nierstichting meent juist dat er 'niets aan de hand is'.

Bouwfraude
Hoe zat het ook alweer? De vrienden van de Nierstichting waren in 2005 een ingewikkelde fiscale constructie aangegaan met als doel op enig moment een (grote) gift te krijgen. Daarbij waren ze eigenaar geworden van certificaten van aandelen van een bouwbedrijf. Ofwel: eigenaar zonder zeggenschap. In 2009 fuseerden de vrienden met de Nierstichting, waarbij ook dat eigendom overging. De Nierstichting stelde eerder dit jaar van dat laatste niets geweten te hebben, tot in 2013 de Belastingdienst op de stoep stond. Wat bleek? De andere partij bij de oorspronkelijke constructie was betrokken bij de bouwfraude.

Onderzoek door de Nierstichting
De Nierstichting heeft het een en ander laten onderzoeken en informatie over dat onderzoek vlak voor kerstmis publiek gemaakt. Een aantal tips voor zelfonderzoek van fraude-expert Peter Wakkie lijkt daarbij te zijn nagevolgd. Hij gaf die tips laatst in NRC Handelsblad. Zo adviseert Wakkie bijvoorbeeld: 'houd je mond' en 'beken geen schuld'. Maar vooral opvallend: laat het onderzoek leiden door advocaten, en niet door forensisch accountants. Vakinhoudelijk ligt dat laatste meer voor de hand, maar accountants vallen niet onder het verschoningsrecht. Advocaten wel, die kunnen zaken die hun cliënt (onevenredig) schaden, geheimhouden.

De samenvatting die de Nierstichting zelf van haar persbericht maakt luidt als volgt:

  1. Er heeft zorgvuldig juridisch onderzoek plaatsgevonden door een advocatenkantoor;
  2. Er zijn geen nieuwe feiten gevonden;
  3. Er was met de gift wettelijk en fiscaal niets mis;
  4. We wegen in de toekomst mee hoe de maatschappij aankijkt tegen giften.

'Geen nieuwe feiten'
Aan punt 1 hoeven we hopelijk niet te twijfelen. En wat daar verder over te zeggen valt hebben we al gedaan. Maar punt 2 is opmerkelijk. De Nierstichting stelt eerder geen kennis te hebben gehad van de aandelen. Uit wat er nu naar buiten wordt gebracht, blijkt dat de Nierstichting in 2005 wél op de hoogte was van de constructie. Wel kennis hebben van de constructie, maar niet op de hoogte zijn van het feit dat daar een aandelentransactie bij komt kijken. Dat is op zijn zachtst gezegd vreemd. Bovendien impliceerde de Nierstichting in augustus nog dat ze nooit van de constructie op de hoogte was geweest. Toen wij daar rechtstreeks naar vroegen kregen we overigens geen antwoord. 

Niets in de notulen
Ook onze vraag of er dan niets in de notulen uit die tijd stond, bleef onbeantwoord. Nu blijkt, dat er in de voor onderzoek beschikbaar gestelde documenten nergens iets te vinden zou zijn waaruit de transactie blijkt. Is het feit dat iets niet zou bestaan, geen nieuw feit?

Niet alleen onzorgvuldig
Dan punt 3. 'Er was met de gift wettelijk en fiscaal niets mis'. Dat mag dan waar zijn, dat is maar een van de vele aspecten van dit hele voorval. De Nierstichting was in 2005 op de hoogte van de constructie, en ook van het feit dat de andere partij daar een voordeel uit zou halen. Niet verboden, maar op het moment dat er doelbewust niets vastgelegd wordt, zou je je er verre van moeten houden. Wat er namelijk pas echt mis is, is dat er niets vastgelegd is en dat de verworven certificaten buiten de boeken zijn gehouden. Dat is niet onzorgvuldig, dat is gewoon verboden.

De moraal van het goede doel
Over punt 4 kunnen we kort zijn: wie enig gevoel voor moraal en relatiemanagement heeft, haalt het niet in zijn hoofd om niet mee te wegen hoe de maatschappij aankijkt tegen giften. Zeker niet als je afhankelijk bent van giften uit diezelfde maatschappij.

Dat de stichting nu pas op het idee komt daar zorgvuldig op te gaan letten, geeft te denken. 

sterren Gepubliceerd: maandag 28-12-2015 | Nog geen reacties




Wie wil er nou een nierpatiënt 'cadeau'?

Redactioneel

Nierpatiënt Wim Altena is door de Patiëntenfederatie Nederland (voorheen NPCF) 'cadeau' gedaan aan PvdA-tweedekamerlid Henk Nijboer. Ook zes andere politici kregen een, chronisch zieke, patiënt cadeau. Een aardig idee, zou je zo zeggen en, eerlijk is eerlijk, het genereert wel weer de nodige publiciteit. Maar gaat het ook iets uitmaken? 

De Patiëntenfederatie Nederland is de koepelorganisatie van patiëntenorganisaties. Deze koepel is niet zoals je zou verwachten een zelfstandig door de leden betaald orgaan, maar in feite onderdeel van het ministerie van VWS. Demissionair minister Schippers (VVD) van VWS bestuurt zoals bekend, vooral de kosten in de zorg met ijzeren hand. Ze doet dat op een manier die heel veel, vooral linkse, partijen niet erg aanspreekt en ook bij veel zorgverleners en patiënten niet zo in de smaak valt. 

Lees meer »

ADR: zachte feiten en harde meningen »

Redactioneel Voor- en tegenstanders van een geen-bezwaarsysteem voor orgaandonatie bevechten elkaar te vuur en te zwaard. We ontvangen letterlijk dagelijks e-mails van voor- en tegenstanders die allemaal even overtuigd zijn van hun enige gelijk. De vrijwel fifty-fifty uitslag van de stemming in de Tweede Kamer over het wetsontwerp van Pia Dijkstra (D66) voor invoering van een ADR-systeem maakt de scheiding der geesten duidelijk zichtbaar.

Lees meer »

Wie het weet mag het zeggen »

Redactioneel Natuurlijk wil het niet zoveel zeggen, al die NEE-registreerders tijdens de afgelopen Donorweek. Maar het is wel een signaal. Jezelf voorhouden dat uit onderzoeken is gebleken dat 62 procent van de Nederlanders voor orgaandonatie en 'dus ook 38% tegen' is, betekent vertrouwen op resultaten uit het verleden. En die geven zoals we weten geen enkele garantie voor de toekomst.

Lees meer »







NierNieuws en zijn adverteerders maken soms gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.
Ons Pricaystatement vindt u hier