Mail: redactie@niernieuws.nl | 030 - 288 9994 | NL16 TRIO 0197 707866



Reageer | Verstuur | Druk af   

Hoeveel kopjes koffie drinkt u per dag?

Door Jeroen van Setten 

Redactioneel commentaar

Stel, u bent bij uw arts en hij vraagt u: 'Hoeveel kopjes koffie drinkt u zo op een gemiddelde dag?' U antwoordt: 'Nou, dokter, meestal een stuk of drie denk ik.' Klinkt het u dan waarschijnlijk in de oren dat de dokter daarop zegt: 'Dan zou ik maar gauw overgaan op vier of meer kopjes of helemaal stoppen met die koffie, want drie kopjes per dag, daar krijgt u een hoge bloeddruk van. Vier koppen koffie is veel gezonder!'

Nou? Wat vindt u? Onwaarschijnlijk hè? Maar dit is wel wat de onderzoekers beweren op wiens voorspraak de afgelopen dagen vrijwel alle kranten en andere media hebben verkondigd dat koffie helemaal niet slecht is voor de bloeddruk.

Veel koffie is niet slecht, geen koffie ook niet, maar 1 tot 3 kopjes per dag, dat zou wel slecht zijn. De onderzoekers zijn zelf trouwens ook verbaasd over deze uitkomst van hun meta-studie onder niet minder dan 170.000 personen. Ze vermelden het dan ook in hun conclusie, maar dit 'feitje' verdwijnt in de publiciteit volledig doordat koppenmakers maar één ding tegelijk kunnen zeggen. Namelijk: 'Veel koffie kan geen kwaad voor de bloeddruk'.

Uit het feit dat 1 tot 3 koppen koffie dan wel kwaad zou kunnen maakt niemand op dat er dus iets fundamenteel mis moet zijn met het onderzoek of met de berekeningen. Daar hoef je geen medicus of statisticus voor te zijn. Vraag je alleen al af hoeveel 'koffie' er eigenlijk in een kop zit en je snapt dat er iets niet klopt. Meer zout is voor veel mensen ook slechter voor de bloeddruk. Dat een beetje zout slecht en veel zout prima zou zijn is net zo goed onzin.

Mijn persoonlijke conclusie na het lezen van het onderzoek: misschien zou er meer onderzoek moeten worden gedaan. Deze uitslag deugt in ieder geval niet en de hoerastemming onder de koffiebranders en vooral onder de grote koffiedrinkers, is misplaatst.

sterren Gepubliceerd: dinsdag 26-04-2011 | Reacties (3)

Reacties

Reageer op dit artikel

  • Theo, Veldhoven
    27-04-2011 21:30

    Ligt dat ook niet vaak aan de huidige media die in plaats van wat tijd en research erin te steken liever een willekeurig stukje uit een onderzoek neemt en daarbij alles uit het juiste verband trekt? Ik zou zeggen, lees het bronbericht en vorm zelf je mening.

  • Aranka, stabroek
    27-04-2011 16:28

    Voor elk onderzoek wat het een beweert zijn er weer 3 andere onderzoeken die het andere beweren, soms word ik er wat moedeloos van. Wat wordt er een geld verspild aan nutteloze onderzoeken die toch weer onderuit geschoffeld worden, of soms echt helemaal nergens op slaan.

  • vincent, eindhoven
    27-04-2011 09:05

    Ik ben het helemaal met jouw stellingname eens Jeroen.
    Niet alle onderzoek is puur wetenschappelijk, al lijkt dat nog zo stellig. Wat is nl. het doel dat de auteur nastreeft, is dat echte fundamentele kennis van het onderwerp, is dat alleen naamsbekendheid, sensatie, of commercieel belang? Vaak ook kan er met dezelfde onderzoeksgegevens een tegenovergestelde uitkomst worden "bewezen", puur door gebruik van een andere statistische methodiek. Zo bestaat er de anekdote, dat een wetenschappelijk onderzoek uitwees, dat het geboortecijfer in een woonplaats direct verbonden was aan het aantal ooievaars.....
    Direct schiet mij dan de volgende uitspraak te binnen: "There are lies, damn lies and statistics." (Overigens onterecht toegeschreven aan Mark Twain)
    Maar ach we komen het dagelijks tegen, de "dokter" in de witte jas van de tandpastareclame en de wasmiddelen etc. etc.
    Ga dus nooit af op de informatie van 1 enkele bron, maar dat is ook weer een algemene leefregel.




Wie wil er nou een nierpatiŽnt 'cadeau'?

Redactioneel

Nierpatiënt Wim Altena is door de Patiëntenfederatie Nederland (voorheen NPCF) 'cadeau' gedaan aan PvdA-tweedekamerlid Henk Nijboer. Ook zes andere politici kregen een, chronisch zieke, patiënt cadeau. Een aardig idee, zou je zo zeggen en, eerlijk is eerlijk, het genereert wel weer de nodige publiciteit. Maar gaat het ook iets uitmaken? 

De Patiëntenfederatie Nederland is de koepelorganisatie van patiëntenorganisaties. Deze koepel is niet zoals je zou verwachten een zelfstandig door de leden betaald orgaan, maar in feite onderdeel van het ministerie van VWS. Demissionair minister Schippers (VVD) van VWS bestuurt zoals bekend, vooral de kosten in de zorg met ijzeren hand. Ze doet dat op een manier die heel veel, vooral linkse, partijen niet erg aanspreekt en ook bij veel zorgverleners en patiënten niet zo in de smaak valt. 

Lees meer »

ADR: zachte feiten en harde meningen »

Redactioneel Voor- en tegenstanders van een geen-bezwaarsysteem voor orgaandonatie bevechten elkaar te vuur en te zwaard. We ontvangen letterlijk dagelijks e-mails van voor- en tegenstanders die allemaal even overtuigd zijn van hun enige gelijk. De vrijwel fifty-fifty uitslag van de stemming in de Tweede Kamer over het wetsontwerp van Pia Dijkstra (D66) voor invoering van een ADR-systeem maakt de scheiding der geesten duidelijk zichtbaar.

Lees meer »

Wie het weet mag het zeggen »

Redactioneel Natuurlijk wil het niet zoveel zeggen, al die NEE-registreerders tijdens de afgelopen Donorweek. Maar het is wel een signaal. Jezelf voorhouden dat uit onderzoeken is gebleken dat 62 procent van de Nederlanders voor orgaandonatie en 'dus ook 38% tegen' is, betekent vertrouwen op resultaten uit het verleden. En die geven zoals we weten geen enkele garantie voor de toekomst.

Lees meer »







NierNieuws en zijn adverteerders maken soms gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.
Ons Pricaystatement vindt u hier