Mail: redactie@niernieuws.nl | 030 - 288 9994 | NL16 TRIO 0197 707866



Reageer | Verstuur | Druk af   

Adviesorgaan overheid verliest individuele patiŽnt uit het oog

Door Jeroen van Setten 

Redactioneel commentaar

De, zonder twijfel bewust gelekte, conceptadviezen van het College voor Zorgverzekeringen (CVZ) hebben tot een hoop beroering geleid. Zowel in de media als in de politiek. Het CVZ heeft zich dan ook niet beperkt tot het oplaten van een enkel proefballonnetje over dure medicijnen. Dat is hoogstens een opstapje tot de hoofdboodschappen: 'Een mensenleven is geen 200.000 euro per jaar waard' en 'het is niet ethisch om heel dure geneesmiddelen te betalen voor een relatief kleine groep patiŽnten'.

Beide stellingen passen in het †egodenken dat onze, ooit op solidariteit gebaseerde, maatschappij dreigt te ontwrichten. Eerst dat mensenleven. Twee jaar geleden becijferde econoom Marc Pomp een QALY (Quality Adjusted Life Year) op 50.000 euro. Dat wilde zeggen dat elk door de gezondheidszorg gewonnen levensjaar 50.000 euro oplevert. Hij concludeerde daaruit dat in onze gezondheidszorg†iedere euro 30 eurocent aan rendement opleverde. Een positief beeld. Dat die 50.000 euro per jaar aan de uitgavenkant een bovengrens zou moeten zijn zei hij niet met zoveel woorden. Maar het CVZ lijkt daar wel op te mikken en begint met een voorzichtige 200.000 euro voor medicatie bij de ziekte van Fabry.

Dan het hoofdstukje ethiek. Nota bene een aparte tussenkop in het conceptadvies. Het CVZ schrijft: 'Het kan [immers] als niet ethisch worden beschouwd om hele(!) dure†geneesmiddelen te betalen voor een relatief kleine groep†patiŽnten.' Hiermee laat het CVZ het solidariteitsbeginsel eigenlijk al volledig los, maar het gaat nog verder. 'Iedereen heeft recht op zorg, maar bij een begrensd†zorgbudget hebben patiŽnten met een ernstige ziekte niet mťťr†recht op zorg dan andere patiŽnten. Het geld dat aan dure†behandelingen wordt besteed, is niet beschikbaar voor andere,†kosteneffectievere zorg.'

Het college stelt dus zorg gelijk aan een bepaalde hoeveelheid geld. En dat zou nu juist geen rol mogen spelen bij het bepalen van de zorgkeuze. Voor het CVZ als duur adviesorgaan waar hoogopgeleide en goedbetaalde mensen werken, ligt een enorme kans. Zij kunnen hun eigen kosten terugverdienen door bijvoorbeeld met de farmacie te overleggen over de prijsstelling van geneesmiddelen en een mogelijke spreiding van ontwikkelkosten over verschillende producten. Het soort besparing dus waar we ook als individu wat aan hebben.

sterren Gepubliceerd: maandag 30-07-2012 | Reacties (2)

Reacties

Reageer op dit artikel

  • r prinsen, winterswijk
    20-10-2012 22:11

    Ik heb mee gemaakt dat mijn broer onverwacht is overleden aan een hersenbloeding 47 jaar hij had een donor codicil. Als fam wisten wij nergens van. Ook niet hoe dat gaat bij het afscheid, ik denk dat het erg belangrijk is dat mensen weten wat ze doen en de gevolgen. Ik heb het heel zwaar gevonden je neemt afscheid van iemand aan de machines dat voelde voor mij zo erg ik zelf zal het nooit een donor worden het ligt zo pijnlijk daar door.
    Goede voorlichting voor de wereld zou erg nodig zijn. Dan weet je waar je voor kiest.
    Ik hoop met deze mail iets bij te dragen aan de wereld.

    Groet R Prinsen

  • Brenda de Coninck, Lelystad
    31-07-2012 09:14

    Een redactioneel commentaar naar mijn hart Jeroen!




Wie wil er nou een nierpatiŽnt 'cadeau'?

Redactioneel

Nierpatiënt Wim Altena is door de Patiëntenfederatie Nederland (voorheen NPCF) 'cadeau' gedaan aan PvdA-tweedekamerlid Henk Nijboer. Ook zes andere politici kregen een, chronisch zieke, patiënt cadeau. Een aardig idee, zou je zo zeggen en, eerlijk is eerlijk, het genereert wel weer de nodige publiciteit. Maar gaat het ook iets uitmaken? 

De Patiëntenfederatie Nederland is de koepelorganisatie van patiëntenorganisaties. Deze koepel is niet zoals je zou verwachten een zelfstandig door de leden betaald orgaan, maar in feite onderdeel van het ministerie van VWS. Demissionair minister Schippers (VVD) van VWS bestuurt zoals bekend, vooral de kosten in de zorg met ijzeren hand. Ze doet dat op een manier die heel veel, vooral linkse, partijen niet erg aanspreekt en ook bij veel zorgverleners en patiënten niet zo in de smaak valt. 

Lees meer »

ADR: zachte feiten en harde meningen »

Redactioneel Voor- en tegenstanders van een geen-bezwaarsysteem voor orgaandonatie bevechten elkaar te vuur en te zwaard. We ontvangen letterlijk dagelijks e-mails van voor- en tegenstanders die allemaal even overtuigd zijn van hun enige gelijk. De vrijwel fifty-fifty uitslag van de stemming in de Tweede Kamer over het wetsontwerp van Pia Dijkstra (D66) voor invoering van een ADR-systeem maakt de scheiding der geesten duidelijk zichtbaar.

Lees meer »

Wie het weet mag het zeggen »

Redactioneel Natuurlijk wil het niet zoveel zeggen, al die NEE-registreerders tijdens de afgelopen Donorweek. Maar het is wel een signaal. Jezelf voorhouden dat uit onderzoeken is gebleken dat 62 procent van de Nederlanders voor orgaandonatie en 'dus ook 38% tegen' is, betekent vertrouwen op resultaten uit het verleden. En die geven zoals we weten geen enkele garantie voor de toekomst.

Lees meer »







NierNieuws en zijn adverteerders maken soms gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.
Ons Pricaystatement vindt u hier