Mail: redactie@niernieuws.nl | 030 - 288 9994 | NL16 TRIO 0197 707866



Reageer | Verstuur | Druk af   

'Orgaandonatie vindt altijd plaats voor het overlijden'

Door Redactie - Ingezonden mededeling 

De Opvatting van Annet Wood

Dat orgaandonatie plaatsvindt voor het overlijden is bij het gros van de mensen niet bekend. In alle propaganda wordt gesproken over donatie na het overlijden. Indien bekend zou zijn dat de donatie voor het overlijden plaats vindt zal dat er toe leiden dat nog minder mensen bereid zouden zijn hun organen beschikbaar te stellen. Dit is zeer waarschijnlijk de reden dat ook de overheid spreekt over 'na het overlijden'.

Operaties waarbij vitale organen worden verwijderd mogen in Nederland alleen worden uitgevoerd als de patiŽnt is overleden. Organen uit een stoffelijk overschot zijn niet meer vitaal en dus onbruikbaar. Op het moment dat duidelijk werd dat alleen levende organen konden worden gebruikt voor transplantatie moest een oplossing worden gezocht. Hiertoe is het begrip hersendood ingevoerd. Mensen met ernstig hersenletsel die in een diep coma liggen worden onderzocht op hun hersenfunctionaliteit en worden vervolgens hersendood verklaard. Door vervolgens deze weerloze mensen dood te verklaren ontstaat wettelijke ruimte om bij deze patiŽnten de organen te verwijderen waarbij de dood onherroepelijk intreedt.

De overheid gaat zo ver dat zij in de wet misleidende teksten heeft opgenomen. In de Wet op Orgaandonatie wordt gesproken over 'na overlijden' en 'beademing van een stoffelijk overschot'. Dit is echter bij het gros van de mensen niet bekend en derhalve ernstig misleidend. Zeker als we daarbij constateren dat de uitneemoperatie ook nog zonder narcose plaatsvindt. Mogelijk horen en voelen de patiŽnten alles, maar zijn niet in staat dit kenbaar te maken.

Het onderzoek naar de hersendood vindt plaats bij mensen die ernstig hersenletsel hebben opgelopen. Ze hebben hulp nodig van machines en medici om te overleven, om de tijd te overbruggen die ze nodig hebben om te herstellen voor zover dat mogelijk is. Die hulp hebben ze nodig van medici die een eed hebben afgelegd om voor hun patiŽnten te zorgen. Hun patiŽnten, niet die van een ander.†Dat herstel neemt soms lange tijd in beslag. Deze patiŽnten hebben er recht op om die tijd te krijgen. Het recht op leven is een basisrecht van de mens. Op het moment dat de patiŽnt door artsen hersendood wordt verklaard leeft de patiŽnt nog en dat verandert niet door hem dood te verklaren. Zo gaat een patiŽnt levend naar de operatiekamer.

In toenemende mate komen er berichten in de pers dat hersendood verklaarde patiŽnten in staat waren hun omgeving bewust mee te maken. Ondanks veel wetenschappelijk onderzoek is het onderbewustzijn van mensen in deze nooit meetbaar, het blijft een ongrijpbaar gebied. Indien een patiŽnt hersendood wordt verklaard is dit dan ook nooit meer dan een veronderstelling.

Onder invloed van de wachtlijsten voor orgaantransplantatie lijkt het dat de verklaring dat iemand hersendood is steeds gretiger door artsen wordt gegeven. Meestal al binnen 48 uur zoals Sophie Kroone overkwam. Gelijk is het ook beangstigend dat artsen beweren dat iemand dood is terwijl deze nog leeft. Zij kunnen blijkbaar het verschil niet constateren, ze zijn vakonbekwaam.†Medici en medisch personeel lijken niet in staat te kunnen constateren dat hersendode mensen nog leven, het zijn soms de naasten die dit toch opmerken waarna de uitneemoperatie wordt geannuleerd. Hoeveel mensen waren geestelijk nog aanwezig en konden dat op geen enkel manier kenbaar maken?

De naasten van Esmee zagen het wel. Het zusje van Ilse overleefde ook omdat de familie haar niet wilde opgeven. Peter had nee ingevuld in het donorregister en herstelde terwijl hij als aanstaand kasplantje was bestempeld. De moeder van Marieke herkende de levenstekens bij haar buurvrouw die klaar lag als orgaandonor. De moeder van Arie bleek niet hersendood te zijn en werd wakker nadat de dominee afscheid van haar had genomen. En zo zullen er ongetwijfeld meer verhalen zijn.

Op dit moment is er maar ťťn manier om te voorkomen dat je vroegtijdig dood wordt verklaard en levend wordt geopereerd en dat is door zelf een duidelijk NEE invullen in het donorregister. Tenzij je weet wat je kan verwachten en daar niet tegenop ziet. Vul dan een JA in.

Over dit onderwerp zijn veel discussies te voeren, het gaat hier om de stelling dat orgaandonatie plaatsvindt terwijl je leeft. Die stelling is onweerlegbaar, je leeft tijdens de uitneemoperatie.


Ingezonden opiniestukken weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de mening van de redactie, de inhoud valt onder de verantwoordelijkheid van de inzender. Reageren is mogelijk, waarbij onze standaardvoorwaarden gelden.

sterren Gepubliceerd: dinsdag 17-05-2016 | Reacties (44)

Reacties

Reageer op dit artikel

  • Redactie
    21-02-2018 17:54

    Beste lezers,
    Alles is hier nu wel weer gezegd. Ook twee jaar na de vorige stop lijken er geen echt nieuwe gezichtspunten, dus we stoppen deze discussie.
    Redactie

  • Niels
    21-02-2018 14:16

    Beste Annet,

    Mijn voorgaande reactie is volledig afkomstig uit het model protocol. Lees het zelf even, en corrigeer even de onzin in je eigen artikel.

  • Annet Wood, Berkhout
    21-02-2018 07:23

    Niiels, mag ik je vragen het Modelprotocol Postmortale Orgaan en weefseldonatie door te lezen? Dan weet je hoe orgaandonatie werkt.

  • Niels, Vianen
    20-02-2018 21:39

    Omtrent dit artikel;

    1) Het enige orgaan wat voor hartstilstand weggehaald mag worden, volgens de procedures in Nederlandse ziekenhuizen, is de long. Andere organen worden per definitie verwijderd vlak na de hartstilstand

    2) Narcose is bij hersendode patienten in Nederland onderdeel van de standaard procedure voor transplantatie.

    Hersendode patienten voelen niets; is dat wel het geval dan is de diagnose fout, en is er sprake van coma.

    Narcose vind plaats om de bloeddruk te verlagen, en om de spieren te verslappen van het lichaam. Voor pijnbestrijding is het niet nodig.

    De enige gevallen waarbij er geen sprake is van narcose, tijdens de operatie, is wanneer een orgaan wordt verwijderd uit hartdode patienten.

    Jammer dat er scenario's worden geschetst, die onmogelijk zijn binnen de wijze waarop orgaan donatie in Nederland plaats vindt.

    Het negeren van het protocol voor orgaandonatie, kan ertoe leiden dat een chirurg uit zijn professie wordt gezet.

  • Redactie
    25-05-2016 08:43

    Beste lezers,
    Alles is hier nu inderdaad wel gezegd, we stoppen deze discussie.
    Redactie

  • Derkje
    25-05-2016 08:34

    Ben het met Gitta eens. Gaarne dit artikel afsluiten!

  • Bart, Urmond
    25-05-2016 08:18

    Beste mevrouw Wood.
    Wetenschappelijk is niet elk boek waarin een dokter geciteerd wordt.
    Maar laten we deze onsmakelijke discussie inderdaad maar beŽindigen.

  • Gittta, B Brugge
    25-05-2016 08:12

    Lieve mensen,
    Stop deze polemiek aub. Hier wordt niemand beter van.

  • Annet Wood, BERKHOUT
    25-05-2016 07:30

    Uit het boek ďOngestoord StervenĒ van Renate Greinert

    Pagina 98
    Specialist (Dr. David Wainwight Evans) verlaat transplantatiekliniek uit protest dat artsen harten bij levende mensen wegsnijden.

    Pagina 99
    ďBij iedere operatie kan het voorkomen dat bloeddruk en pols van de patiŽnt plotseling dramatisch stijgen. Bij gewone operaties betekent dit dat de patiŽnt pijn heeft of onder stress staat en de narcose moet worden aangepast. Maar bij transplantatiechirurgie wordt zelden een narcose gegeven omdat de chirurg ervan uitgaat dat de donor niets meer voelt. Wij weten echter te weinig over hoe de hersenen werken. Er is echter geen enkele twijfel dat het hart en de delen van de hersenen van de donor nog werken op het moment dat de organen worden verwijderd. Het zou zo maar kunnen dat de donor zich in een nachtmerrieachtige toestand bevindt waarin hij pijn ervaart. We weten het gewoon niet.

    Pagina 101
    ďEen leidinggevende arts van een intensivecareafdeling geeft openlijk toe dat het personeel de rouwende familie voorliegt wanneer deze moeilijke beslissing moet nemen om toestemming te geven dat hun familielid donor wordt. Je moet wel een beetje liegen. Wij stellen dat we de organen na de dood verwijderen. Ik heb nog nooit de moed kunnen opbrengen iets anders te zeggen. Ik weet zeker dat wanneer je hun vertelt wat er echt gebeurt, je geen donoren meer krijgtĒ

  • Anke, Heerlen
    24-05-2016 10:05

    Eens. Hersendood is dood. Juist het uitgangspunt van 100 jaar geleden dat hartstilstand dood betekende leidde tot vervelende situaties. Dat sommige mensen niet te overtuigen zijn is nu eenmaal een feit. Dat anderen daardoor geen donor zouden durven zijn is vreselijk. Dat ontneemt mensen van de kans op een nieuw gezond leven. Elke dode die hier uit voor komt is er een te veel.

  • Tink
    24-05-2016 09:39

    Precies Bart. Met kleine aanvulling: niet alleen wachtende nierpatiŽnten gaan dood maar nog zoveel anderen. Hart, lever, longen etcetera, ze zijn allemaal zo hard nodig, kijk maar naar de lengte van de wachtlijsten, ook die zijn te vinden op de site van de Transplantatiestichting. Voor nierpatiŽnten is er gelukkig nog dialyse (al is dat meer ůverleven dan leven) maar al die anderen zijn aangewezen op een donororgaan.

  • bart, Urmond
    24-05-2016 08:57

    Bij het constateren van een hersendood wordt door meerdere onafhankelijk eartsen (dus zonder enig belang) vastgesteld dat er geen hersenactiviteit is.
    Voelen, horen, ruiken, proeven zonder hersenactiviteit is onmogelijk...
    We voelen niet met onze ziel, maar met onze zenuwen en hersenen.
    Ik vind dit soort indianenverhalen ongewenst. het voedt de angst van mensen die precies om de angst dat men ze te vroeg laat sterven geen codocil tekenen.
    Dit is net zo wetenschappelijk als alle bijna dood ervaringen.
    Spiritueel prachtige verhalen, en er zijn genoeg mensen die ze willen bevestigen...maar wetenschappelijk bewijs is er nul.
    Ook voor dit verhaal zijn er vast wel bevestigende verhalen te vinden , maar geen wetenschappelijke bewijzen.
    Het vorstel uit dit verhaal is eigenlijk, ,als je het naar de praktijk vertaalt:
    Laat wachtende nierpatienten maar sterven terwijl ze wachten op een orgaan van iemand die over 5 dagen begraven wordt ....met zijn organen. Omdat iemand beweerde dat je ook dood kunt leven.

  • Annet Wood, BERKHOUT
    19-05-2016 18:28

    en dit is mijn slotbetoog:
    Ik doe het niet voor mijzelf, want dan zou het simpele NEE in mijn register voldoen. Ik doe het voor de mensen die nu argeloos in de val lopen. Ik heb de ministerraad aangeschreven over de misleiding, klachten ingediend bij diverse instanties en hoop dat er bij mensen ogen open gaan. Er komen mensen bij me die hersendood waren verklaard. het kasplantje Peter komt op de motor bij me langs Esmee reist nu door Azie. Etc, Lees het boek Wat je over orgaandonatie moet weten van Ger Lodewick eens door. Rustig lezen, niet met een opstandig gevoel, maar sta eens open voor het verhaal dat een ander vertelt. ook al is het onthutsend, dat snap ik heel goed. Ik ben ook door die fase gegaan.

  • Annet Wood, berkhout
    19-05-2016 18:18

    Ik werd dus boos over de leugens die moeten moeten maskeren dat de donatie plaatsvindt voor je overlijden. Dr Erwin Kompanje, een autoriteit op het gebied van hersendood schrijft hier zelfs over dat de patiŽnt "nog net niet is overleden" en dat de donor het moet zien als het dienen van een hoger doel. Zelf wil hij dat hoger doel niet dienen en is geen donor. Hij wil rustig sterven. Nog net niet overleden is dus nog niet dood. Er is veel discussie te voeren over hersendood. Veel patiŽnten kunnen met de juiste behandeling herstellen, nee niet allemaal, dat weet ik ook. Maar, en dat schrijf ik niet alleen, ook Louis heeft daar eerder een reactie over geplaatst. het lijkt erop dat de diagnose hersendood wel erg gemakkelijk wordt gesteld. In het geval van Tinne die ook heeft gereageerd lijkt wel iets heel erg mis als ik van haar verneem dat haar dochter op IC begon te ademen. Mijn betoog is zuiver bedoeld om de ogen te openen, je bent niet dood, je leeft als de organen worden uitgenomen. Tussen iemand doodverklaren en iemand die is overlijden zit een wereld van verschil

  • Annet Wood, BERKHOUT
    19-05-2016 18:09

    Anke, Tony en Tink
    Ik begrijp jullie reactie heel goed. Ik heb ruim 40 jaar met een donorcodicil rondgelopen waar duidelijk een JA op stond. Ik heb zelf vrijwillig meegewerkt aan de totstandkoming van een reclamespotje, die grote letter JA die door mensen op straat werd gevormd. Ik dacht dat ik goed bezig was. Tot mijn aandacht werd getrokken door een verhaal. Nota bene hier in mijn eigen dorp. Ik kon bijna niet geloven wat ik hoorde en begon te twijfelen. Ik ging zieken op internet, maar kwam er niet helemaal uit. Vrijwel alle positieve verhalen over orgaandonatie staan voor aan in de zoekmachine. Ik twijfelde en veranderde uit voorzorg mijn JA in een NEE. Ik moest meer weten. Uiteindelijk kwam ik op een paar websites met andere informatie. Ik kocht daar na het boek van Ger Lodewick en wist genoeg. Dit verhaal van donatie na het overlijden deugd niet en als je eigenlijk diep in je hart kijk weet je dat ook. Er kunnen geen vitale organen uit een dood lichaam worden gehaald. Toen werd ik boos, boos over dit liegen van de overheid. wordt vervolgd

  • Annet Wood, berkhout
    19-05-2016 16:33

    Tony de Ronde,

    de kern van mijn verhaal is dat je niet doneert na je overlijden, maar ervoor. Die waarheid hierover moet duidelijk zijn. Als je dat weet zijn de keuzes heel anders. Helaas zijn er te veel mensen die hersendood zijn verklaard en waarbij deze verklaring onterecht bleek te zijn.Lees mijn betoog nog maar eens goed door. Ik ben heel blij voor die mensen die door hun familie zijn tegengehouden om levend als orgaandonor te worden gebruikt. De vergelijking met Mengele is hard, maar niet onjuist. Ik ben daar echt niet de enige in die vergelijking, kijk maar naar een eerdere reactie. Artsen halen bij levende mensen de organen uit en daarna sterven de donoren pas. Dat is de kern van mijn betoog en dat betoog staat voor mij zo vast als een huis.

  • annet wood, berkhout
    19-05-2016 16:23

    geert, je mail mag naar
    artberkhout at gmail.com

  • Tink
    19-05-2016 15:21

    Zo eens met jullie, Anke en Tony.
    Ik zit me hier enorm boos te maken om deze mevrouw, die met indianenverhalen angst zaait. Onderbouwing van haar beweringen kan ik niet vinden hier (een bericht van ene Henny die roept dat hij deze verhalen kent is geen bewijs natuurlijk) en iemand die blijkbaar vanuit zijn beroep meer kan vertellen wordt afgekapt met een sneer.
    Wat Annet onder 'nog leven' verstaat is in feite in leven gehouden worden door machines, zonder die apparaten overlijdt die persoon. Ik weet wel wat ik zou kiezen als ik in die situatie kwam.
    Dat neemt niet weg dat er best fouten zullen worden gemaakt bij het constateren van hersendood en dat vind ik vreselijk triest voor alle betrokkenen. Annet verzamelt deze verhalen voor haar eigen doel. Maar dat er fouten worden gemaakt vind ik geen reden om maar direct de hele medische stand over 1 kam te scheren en te beweren dat een hersendode patiŽnt DUS wel weer zal herstellen.
    Ik weet hoe zorgvuldig er wordt omgegaan met potentiŽle donoren. De artsen die de patiŽnt behandelen zijn zelf ook niet betrokken bij de eventuele donatie.
    Lees je eens in Annet, o.a. op de site van de Transplantatiestichting. Je beweert nu dingen die aantoonbaar niet juist zijn (je weet bv duidelijk niet wat DBD en DCD nu precies inhouden, dat is daar te lezen).
    Ik hoop op een reactie van de redactie Niernieuws hier, of van de NTS, transplantatie-artsen of andere deskundigen.
    Ja ik ben donor, uit volle overtuiging. En dat blijf ik.

  • Anke, Heerlen
    19-05-2016 14:55

    Tony, mijn angst is dat met het niet kloppende verhaal over hersendode donoren die nog zouden leven anderen verkeerd geÔnformeerd kunnen worden waardoor potentiŽle donoren afgeschrikt kunnen worden. Als daardoor maar een persoon overlijdt die gered had kunnen worden met een orgaan, is dat eeuwig zonde.

  • Tony de Ronde, Amsterdam
    19-05-2016 14:20

    Helaas worden jaarlijks veel mensen hersendood verklaard, die geen orgaandonor worden, omdat ze niet in het donorregister staan en waarbij de familie geen toestemming voor orgaandonatie geeft. Het is triest, maar het afwezig zijn van hersenfuncties is niet verenigbaar met het leven en ook deze mensen die geen orgaandonor zijn, herstellen niet en overlijden zodra de machines die de overige organen nog doen functioneren worden stopgezet.

    Ik heb niet de illusie dat ik Annet Wood en aanhangers van hun geloof in een spontaan herstel van de hersendood kan afbrengen. Het lijkt me het beste dat zij zich niet als orgaandonor registreren en, indien nodig, geen orgaan van een postmortale donor willen ontvangen. En zich ondertussen onthouden van vergelijkingen met Mengele.

  • Geert, Emmen
    19-05-2016 13:03

    Annet, weet niet hoe te reageren en waar naartoe. Zou het graag willen maar kan je website niet vinden. Vr. gr. Geert.

  • Annet Wood, berkhout
    19-05-2016 06:53

    Louis Ekas, ik ben geÔnteresseerd in je ervaring in deze je mag hem naar mij mailen via mijn website. Mijn opiniestuk gaat over de waarheid, de waarheid is dat orgaandonoren worden leeggehaald voor het overlijden en niet erna zoals door de overheid wordt verteld. Ook wordt er bij deze "operatie' geen narcose toegediend. En gezien mijn opmerkingen over ontwaakte mensen en ook door jouw geconstateerd, bij het onderzoek naar de hersendood gaat wel eens wat mis. Wat ik ook in mijn betoog heb gesteld is is dat wij niet weten wat de donor in zijn of haar onderbewustzijn meemaakt. Dat kunnen we alleen vernemen van degenen die het hebben overleefd. Hoeveel daar hebben gelegen en hebben meegemaakt wat ik vermoed, zal nooit bekend worden. Daar wil ik de mensen voor waarschuwen zolang de overheid deze Mengeliaanse praktijken toestaat. Deze term gebruik ik al langer en zoals ik nu in een commentaar las, ben ik niet de enige. Er mag geen narcose worden gegeven, want dat geeft de dienstdoende arts toe dat de donor nog leeft en overtreedt hij de wet. Sorry lieve mensen dat ik die roze wolk van orgaandonatie uit elkaar laat spatten. Op dit moment kan je als levend manier maar op een manier voorkomen dat je slachtoffer wordt en dat is een NEE invullen. Of doneren bij leven. Dat is ook een keuze. Elke andere optie die je invult opent de deur voor de donor-intensivisten, dan word je mogelijk een tweede Sophie Kroone, binnen 48 uur.

  • Louis Ekas, Franeker
    18-05-2016 19:26

    MD (doctor of medicine?) geeft een technische uitleg over het begrip hersendood maar de praktijk is blijkbaar weerbarstiger. Ook ondergetekende heeft een totaal andere ervaring in zijn familie waarbij de drie door MD geponeerde criteria voor hersendood losjes werden opgevat om maar zo snel mogelijk de organen uit te kunnen nemen. Gelukkig is mijn familielid nog steeds in leven ťn in goeden doen. Er is dus een evident verschil tussen de theorie en de praktijk. De heftige reacties op dit onderwerp brengen helder aan het licht dat het aan informatie ontbreekt. Aan zowel helder inzicht in levende donatie als in donatie "na overlijden" moet nog heel veel gebeuren en dat wordt echt niet bereikt door een nieuwe website met enkele vragen en antwoorden te lanceren. Dit proces zal jŠren in beslag nemen en niet iedereen is nu eenmaal in dit lastige onderwerp geÔnteresseerd. Totdat het je eigen gezin of familie binnensluipt.....Overigens heb ik op 23 maart jl. in het AMC mijn linkernier aan E.V. gegeven en als ik hem nu zie durf ik te stellen dat donatie bij leven een (klein) wonder is. Ik ben van mening dat de winst in de toekomst behaald moet worden met levende nierdonoren. Begeleid die mensen, coach ze, faciliteer ze en doe niet moeilijk over Facebook-oproepen of anderszins, want dat zijn symptomen van een falend systeem.

  • Annet Wood, BERKHOUT
    18-05-2016 18:41

    Geert
    als je je verhaal bij mij kwijt wil, dan kan dat. ook ik heb het vergelijk gemaakt met Joseph Mengele. Je vindt mijn e-mail op mijn website onder deze naam

  • Annet Wood, berkhout
    18-05-2016 15:27

    MD
    anonieme reactie, beter dan helemaal niet
    U zou mijn tekst beter moeten lezen. Iemand die hersendood wordt verklaard door bijvoorbeeld u, leeft nog. Al die testen die u uitvoert worden uitgevoerd op iemand die leeft. Nooit op iemand die is overleden.

  • Anke, Heerlen
    18-05-2016 14:35

    Dank MD. Ik weet dat als een persoon ooit goed gecontroleerd wordt op hersendood het wel de potentiŽle donor is. Maar zo zorgvuldig uiteen zetten kan alleen een deskundige. Ik hoop van harte dat niemand gaat twijfelen door het verhaal waarop u gereageerd hebt.

  • MD
    18-05-2016 14:24

    Diegene die dit geschreven heeft duidelijk niet genoeg achtergrond om te weten waarover hij/zij spreekt.
    Sta mij toe om enkele stellingen uit bovenstaand artikel op te klaren:
    -Aan het verklaren van hersendood hangen strenge eisen aan vast.
    1) Allereerst wordt er gekeken of de stamreflexen ontbreken (pupilreacties, corneareflex, en occulocefaalreflex). Indien deze functies ontbreken toont dit aan dat de hersenstam niet meer functioneert. De hersenstam zorgt voor de vitale functies. Bv. het bewustzijn, ademhalingsprikkels. Zonder een functionerende hersenstam functie is men niet levensvatbaar meer (geen bewustzijn, niet zelfstandig kunnen ademen).
    2) Wanneer deze stamreflexen ontbreken is een persoon hersendood. Daarnaast wordt er middels EEG de elektrische activiteit van de hersenen gemeten. Een EEG wordt gebruikt ter bevestiging van de hersendood. Wanneer er nog corticale activiteit gezien wordt op het EEG is volledige hersendood uitgesloten.
    3) Als laatste wordt nog een apneu test uitgevoerd.
    Conclusie: de combinatie van afwezigheid van activiteit op het EEG, uitgevallen stamreflexen en afwezige ademhaling leidt tot de constatering ďhersendoodĒ. Verlies van de stamfuncties is irreversibel en herstel is hierbij uitgesloten. Een ďveronderstellingĒ vind ik dus een bijzondere woordkeuze van u. Deze criteria zijn opgesteld door deskundigen, na jarenlang klinische ervaring en wetenschappelijk bewijs op basis van post-mortem studies.

  • Tinne, Berkhout
    18-05-2016 12:29

    Je bent niet dood Derkje , ik heb het zelf meegemaakt met mijn dochter ,,. Dood was ze niet en reageerde met haar hart op mensen die haar kamer binnen kwamen en niet gewenst waren , ook begon ze zelfstandig te ademen .Als ik wist wat ik nu weet ,,, had mijn dochter veel kans gehad om uit hersendood te ontwaken . Daar moeten wij nu mee leven ,, dat is zwaarder dan de dood om te dragen . Het is niet mogelijk om narcose te krijgen dat heeft NTS ook zelf gezegd .

    En "ja" ,,als antwoordt op jou laatste zin .

  • Geert, Emmen
    18-05-2016 12:20

    Het is mijn jongste broer overkomen, nog voordat ie stierf na een auto-ongeluk. Onder het motto: is toch al niets meer. Ze hebben toen z'n hartkleppen verwijderd. Ik vind het (hoe grof dat ook klinken mag): dr. Mengele-praktijken. Heb direct daarop mijn donor-codicil gewijzigd. Mss goed om te wijzen op 'Eindeloos bewustzijn' van Pim van Lommel en een verdieping in het fenomeen Bijna-Dood-Ervaring(en).

  • Anke, Heerlen
    18-05-2016 11:59

    De enige echte dood is hersendood, omdat daar ons gevoel, ons denken, ons leven is. Of de persoon hersendood lijkt, i.p.v. Is, wordt duidelijk omdat de hartslag op zou lopen als iemand iets zou beseffen wat er gebeurt. De enige manier om de dood van bijvoorbeeld je kind nog iets ! positiefs te geven, is als er een ander kind mee gered kan worden. En ik spreek uit ervaring. Ieder mens (ook kind) dat sterft door verhalen die niet bevestigd kunnen worden, vind ik er een te veel.

  • Derkje
    18-05-2016 10:39

    1. Degenen, die bang zijn dat ze niet echt dood zijn, kunnen natuurlijk ook bij leven b.v.b. een nier afstaan. Dan zijn ze er zelf bij.
    2. Misschien is het mogelijk om aan te geven dat je alleen wil doneren, als je volledig onder narcose wordt gebracht nadat men hersendood heeft vastgesteld, maar dat is natuurlijk geen oplossing voor sceptici, die denken dat er medici zijn die "moorden" plegen.

  • Tinne, Berkhout
    18-05-2016 09:54

    Louis ,daar heb ik het dus ook over gehad toen ik een persoonlijk gesprek had met NTS . Orgaandonatie bij leven is de grootste angst voor NTS voor diverse redenen ( volgens hun ).Ze dan bang dat er een handel in organen komt waar ze geen grip meer op hebben want alles loopt nu volgens hun ( waar ze nu miljoenen euros mee verdienen ) .Ik zie het probleem niet dat mensen hun nier willen doneren bij leven voor geld of uit liefde .

  • Tinne, Berkhout
    18-05-2016 09:39

    Louis , narcose is geen vrije keuze bij orgaandonatie .Waarom zouden ze iemand die (dood) is narcose toedienen , dan zouden ze toegeven dat degene NIET dood is en nog alles kan voelen . Narcose wordt niet gegeven ook niet als jij daarop staat . In het gesprek die ik heb gevoerd met NTS gaven ze dat ook toe .

  • Louis Ekas, Franeker
    18-05-2016 09:06

    Ik ben het grotendeels met de opvatting van Annet Wood eens. Op mijn weblog heb ik wel eens aandacht besteed aan dit enorme misverstand maar daar zijn geen reacties op gekomen. Wil tout Nederland dit Łberhaupt wel weten? Een enkele kanttekening: dat de uitneemoperatie zonder narcose plaats zou vinden is bij mijn weten een vrijheid die in de wet wordt geboden. Ergo, een narcose is wťl toegestaan en dat zou hier, afgezien van alle ethische dilemmaís, op zijn minst gerechtvaardigd zijn.
    Wat ik niet begrijp is dat artsen steeds gretiger de verklaring dat iemand hersendood is zouden afgeven. Worden zij hebberig omdat daardoor de wachtlijst verkort zou worden? En waarom worstelen diezelfde artsen dan met het huidige groeiende aanbod van donoren bij leven die hun potentiŽle ontvanger via de media hebben leren kennen? Zij zorgen immers voor doorgaans kwalitatief nůg betere nieren.
    Ik ben van mening dat er in ons land veel meer aandacht voor het onbenutte (levende) donorpotentieel dient te komen. Initiatieven als die van de Stichting Doneren en Transplanteren worden vreemd genoeg niet altijd door de gevestigde orde met open armen ontvangen. Vorig jaar heb ik nog een poging ondernomen om bij degene die zich in de Tweede Kamer hard maakt voor het ADR, hier aandacht voor te vragen. Niets gehoord.

  • Annet Wood, BERKHOUT
    18-05-2016 07:12

    Henny, met die keuze geef je jezelf over aan een JA. De medici beweren dat je dood bent als je hersendood bent. Voor hen is hersendood de definitie van dood zijn, ook al ben je het niet. En als je echt dood bent zijn je organen niet meer bruikbaar. Dus is het keuze die je beter kan veranderen in NEE.

  • Annet Wood, Berkhout
    18-05-2016 06:36

    Anke, dus jij wist dat jouw organen bij je worden verwijderd voor je overleden bent, dat je tijdens de uitname van de organen geen narcose krijgt, wel een spierverslapper en dat je wordt vastgebonden op de operatietafel omdat de 'nognietgestorven' donoren soms wel reageren op de enorme pijnprikkels en dat het voor niemand meetbaar is of jij je nog wel of niet bewust bent van wat met je gebeurt. En dat je daarna bewust de JA hebt ingevuld. Voor mensen die daar bewust JA tegen hebben gezegd heb ik respect. Helaas is het zo dat het gros van de mensen dit niet weten en JA hebben gezegd tegen de leugen, nl. donatie na het overlijden.

  • Henny, Hoorn
    18-05-2016 02:59

    Derkje, ik weet zeker dat van de genoemde 6 namen in dit bericht alles is gefundamenteerd en geconstateerd. Het is uiteraard een kleine groep. Maar zijn wel de eersten die dit ter discussie brengen.
    Het gaat er om of de organen worden uitgenomen als de persoon hersendood is. Wanneer is iemand hersendood, wanneer is iemand dood. En waarom krijgt de hersendode, die nog wel kan voelen, geen narcose als organen worden uitgenomen. Waarom wordt de druk zo hoog gelegd bij nabestaanden als hun geliefde op sterven ligt. Ik zeg geen nee tegen donor, ik heb ook geen ja gezegd. Ik heb vastgelegd wat ik wel wil. Dat is mijn keuze. Een keuze waar ik serieus over heb nagedacht. En ik heb er voor gekozen om uit te spreken dat ik alleen organen wil afstaan als ik dood ben, niet hersendood, maar dood. Geen beademing, niets. En dan heb ik ook dus de keuze gemaakt voor het niet accepteren van een donor orgaan dat op die wijze is verkregen van iemand anders.
    Dat is ook de keuze van mijn kinderen, die daar zelf over hebben nagedacht en zich hebben ingelezen. Dat is hun keuze, die ik respecteer. Ik hoop dat ik nooit voor dat punt zal staan, maar zij en ik hebben daar een vaste mening over.

  • Henny, Hoorn
    18-05-2016 02:12

    Er is in het register ook een optie buiten Ja of Nee. Daarin kun je inschrijven wat je wel of niet wilt.
    Voor mij betekent dat, nee, als ik hersendood ben, ja als ik zeker weten dood ben.
    Met andere woorden, zoals ik daar omschreven heb, alles wat niet kan worden gebruikt van mijn lichaam zolang ik daarvoor kunstmatig moet worden beademd.

  • Anke, Heerlen
    17-05-2016 20:01

    Ik ga er vanuit dat zowel personen die "ja" (zoals ik) als degenen dieen "nee" ingevuld hebben daar goed over na gedacht hebben. Ik hoop van harte dat iemand nog een goed leven kan hebben met organen waar ik niets meer mee kan. Ik hoop dat mijn naasten dan door niets worden tegen gehouden

  • annet Wood, Berkhout
    17-05-2016 19:01

    Derkje, ik heb de stukken naar de redactie gestuurd.
    Anke, als je goed hebt begrepen wat ik heb geschreven begrijp je natuurlijk wel dat ik absoluut geen organen van iemand zou willen ontvangen met de kennis van zaken over hoe deze zijn verkregen. Het idee dat er iemand op een operatietafel zou moeten sterven om mij zijn of haar organen te geven, daar draait mijn maag van om. Deze opmerking zie ik heel veel terugkomen in commentaren over orgaandonatie. Maar geloof me, mensen die NEE hebben ingevuld hebben hier goed over nagedacht.

  • Anke , Heerlen
    17-05-2016 17:46

    Ik neem aan dat de schrijfster geen orgaan zal accepteren als ze die in de loop van de tijd nodig zal hebben

  • Derkje
    17-05-2016 16:50

    Annet geeft 4 voorbeelden in 1 van de laatste alinea's.
    Hebben jullie dit bewijs gecontroleerd? Ik ken er geen een.

  • Gitta Van Gestel, Brugge
    17-05-2016 15:16

    Zo'n artikel zal het aanmelden als donor zeker geen goed doen maar zfschrikken.

  • Ruudje
    17-05-2016 11:56

    "Dat orgaandonatie plaatsvindt voor het overlijden is bij het gros van de mensen niet bekend." Nou, dat lijkt me vrij logisch, de meeste mensen "weten" ook niet dat twee en twee vijf is tenslotte.




Megaboete voor dood dialysepatiŽnten

Volgens persbureau Reuters heeft de Amerikaanse dialysegigant Davita een schikking getroffen met families van drie overleden dialysepatiënten. De families schikten voor 25,5 miljoen dollar. De oorspronkelijke eis was 383,5 miljoen. Volgens de aanklacht stierven de patiënten kort na dialysebehandelingen in de klinieken van het Amerikaanse bedrijf. Deze schikking voorkomt een hoger beroep.

DaVita werd ervan beschuldigd GranuFlo dialysevloeistof in haar klinieken te hebben gebruikt, ondanks waarschuwingen dat dit ernstig letsel of de dood tot gevolg zou kunnen hebben. Waarschijnlijk resulteerde dit in de dood van Irma Menchaca, Gary Gene Saldana en Deborah Hardin. Fresenius, dat GranuFlo produceerde is in 2011 gaan waarschuwen voor de soms dodelijke bijwerkingen de hemodialysevloeistof zoals hartritmestoornissen of fibrillaties in het hart tot aan plotselinge hartstilstand en overlijden. DaVita bleef het middel daarna nog gebruiken.

De families van de slachtoffers huurden advocatenkantoren in die stelden dat DaVita GranuFlo, gemaakt door de grootste dialyseaanbieder, Fresenius Medical Care niet had mogen gebruiken. Sommigen suggereren zelfs dat DaVita Inc. de behandeling in alle 2000 dialysecentra in de Verenigde Staten bleef toepassen ondanks onder meer een intern rapport van Fresenius waarin werd vastgesteld dat het gebruik van GranuFlo zou kunnen leiden tot een dramatische toename van hartstilstand tijdens het dialyseproces.

Plasmiddel verhoogt risico op huidkanker »

Mensen die langdurig hydrochloorthiazide slikken worden gevoeliger voor UV-straling en lopen daardoor een verhoogd risico op huidkanker, meldt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Hydrochloorthiazide is een diureticum, een plasmiddel. Uit Deens onderzoek blijkt nu dat vooral mensen met een lichte huid gevoeliger worden voor UV-straling als ze het jaren achtereen slikken. Daardoor neemt het risico op basaalcelcarcinoom, en vooral op plaveiselcelcarcinoom, toe.

Lees meer »

Oprecht medeleven »

Daar gaan we dan. Ik moet er eerst voor zorgen dat ik haar in de auto krijg. De overstap van de rolstoel naar de voorbank is al een onderneming op zich. Ze heeft bijna geen kracht meer in haar spieren en houdt de deur en het dak van de auto vast als steun- en leunpunt. ‘Ik vind het gewoon eng om je moeder zo te zien stunten. Op een dag gaat het mis en valt ze naast de auto’ had mijn man een keer gezegd toen ze met een plof op de voorstoel terechtkwam. En ook nu zie ik haar dat doen.

Lees meer »







NierNieuws en zijn adverteerders maken soms gebruik van cookies. Klik hier voor meer informatie.
Ons Pricaystatement vindt u hier