Op zijn partijwebsite stelt het CDA dat een ander donorregistratiesysteem niet meer orgaandonoren oplevert. In NRC.Next van 11 juni 2012 beoordeelt 'next.checkt' deze bewering als grotendeels onwaar. Landen met een geen-bezwaarsysteem beschikken doorgaans over meer donoren dan landen met een toestemmingssysteem. En de meerderheid van de internationale vergelijkende onderzoeken ziet wel degelijk een verband tussen registratiesysteem en donoraantallen.

Naar aanleiding van een lezersvraag heeft next.checkt de bewering op de partijwebsite van het CDA nader onderzocht. Het CDA zegt de uitspraak dat een ander donorregistratiesysteem niet meer donoren oplevert, te ontlenen aan minister Schippers van VWS. Zij heeft daarbij Nederlandse studies geraadpleegd, alsmede een Canadees onderzoek. Daarnaast zijn er veel andere (inter)nationale onderzoeken geweest naar het effect van het registratiesysteem op het aantal donoren.

Uit al die studies blijkt juist: landen met een geen-bezwaarsysteem beschikken doorgaans over meer donoren dan landen met een toestemmingssysteem zoals Nederland. De internationale donorcijfers, zoals jaarlijks gepubliceerd door de Raad van Europa, bevestigen deze conclusie.

Maar het is moeilijk vast te stellen in hoeverre dit is te danken aan het registratiesysteem. Andere factoren zoals mortaliteitscijfers per land, de staat van de gezondheidszorg, religie en voorlichting spelen eveneens een rol. Op dit punt spreken de verschillende onderzoeken elkaar tegen.

Next.checkt concludeert dat het te ver gaat om te stellen dat een geen-bezwaarsysteem automatisch leidt tot meer donoren. Maar de meerderheid van de internationale onderzoeken ziet wel degelijk een verband. Vandaar dat next.checkt de bewering van het CDA als grotendeels onwaar beoordeelt.

De 2MHclub levert als nuancering op het artikel in NRC.Next het commentaar dat in het stuk wel voorbij wordt gegaan aan het feit dat het ADR een tussenvorm is tussen twee bestaande beslissystemen (toestemming en geen bezwaar), dat als zodanig nog nergens toepassing vindt.

De NPCF organiseert een meldactie over ervaringen van patiënten met de verstrekking van medicijnen. Een van de onderwerpen waarover mensen bevraagd worden, is hun ervaring met het preferentiebeleid. Dat is het omstreden beleid waarbij verzekeraars alleen bepaalde generieke en dus goedkopere medicijnen vergoeden in plaats van de merkmedicijnen. 

De patiëntenfederatie wil met de actie een idee krijgen waar mensen die medicijnen gebruiken met het voorkeursbeleid (preferentiebeleid) tegenaan lopen, hoe het contact met de apotheek is en of ze goed begeleid worden. Directeur Wilna Wind vindt een meldactie hard nodig: 'We krijgen signalen dat patiënten van het kastje naar de muur worden gestuurd. Bijvoorbeeld als het medicijn dat ze altijd gebruikten, niet meer wordt vergoed. Het komt voor dat mensen niet goed reageren op het nieuw voorgeschreven (preferente) medicijn. Dan moeten er alternatieven gezocht worden, maar dat blijkt soms erg lastig vanwege de bijwerkingen.'

Lees meer »