'Maak keuze ontvanger orgaan na overlijden bespreekbaar'
Door Merel Dercksen
Deze week werd bekend dat inwoners van het Verenigd Koninkrijk onder bepaalde voorwaarden mogen aangeven naar wie hun organen gaan als ze overlijden. Het kan dan bijvoorbeeld gaan om een familielid dat op de wachtlijst staat voor een orgaan. Volgens de ethicus Chris Verhagen moet er in Nederland ook serieus over deze optie worden nagedacht.
De stichting Medische Ethiek plaatste een artikel van Verhagen op haar website, dat hij publiceerde in het eerste nummer van het Tijdschrift voor Gezondheidszorg en Ethiek van dit jaar. Verhagen gaat eerst uitgebreid in op de verschillen tussen levende en overleden donoren. En dan niet op de organen die levende donoren niet kunnen afstaan, maar op het verschil in rechten en motieven dat ze hebben.
Een levende donor mag namelijk bepalen naar wie zijn orgaan toe gaat. Het hoeft niet, altruïstische donatie is toegestaan en komt voor, maar meestal wordt het besluit om tot levende donatie over te gaan ingegeven doordat een vriend of familielid een orgaan nodig heeft. Dat een levende donor eisen stelt aan de ontvanger van zijn orgaan (ik doneer aan deze persoon en anders niet), wordt volkomen normaal gevonden.
Maar iemand die vastlegt na zijn overlijden donor te willen zijn, heeft geen enkele zeggenschap over naar wie zijn organen toe gaan. Hij doneert aan het orgaancentrum, dat bepaalt wie de organen ontvangt. Dit is het non-discriminatiebeginsel, dat een belangrijke pijler vormt onder de Nederlandse Wet op de orgaandonatie.
Verhagen maakt onderscheid tussen twee vormen van het stellen van voorwaarden door de donor. De afbakenende vorm, waarbij iemand bijvoorbeeld aangeeft alleen aan niet-rokers, of alleen aan blanken te willen doneren, noemt hij conditionele donatie. En daarnaast bestemde orgaandonatie, waarbij de donor een specifieke ontvanger aanwijst.
Volgens Verhagen zou er in Nederland een discussie gevoerd moeten worden over de vraag of een postmortale donor invloed moet krijgen op de toewijzing van zijn orgaan. Zo ja, hoeveel invloed dan precies? En als een dergelijke beleidswijziging zou leiden tot meer donoren en een oplossing zou kunnen bieden voor het donortekort, moet de overheid dit dan aangrijpen, ook wanneer dit een toename betekent van de 'discriminatie in de orgaandonatie'? Heiligt het doel in zo'n situatie de middelen?
|
Consumentenbond: 'Preferentiebeleid werkt angst en onzekerheid in de hand'
Het huidige preferentiebeleid voor geneesmiddelen leidt bij consumenten tot verwarring en angst. Dat stelt de Consumentenbond op basis van de vele emotionele meldingen die op zijn meldpunt preferentiebeleid binnenkomen. Veel consumenten zijn door wisselende doosjes en pillen bang dat ze het overzicht kwijtraken of een verkeerde hoeveelheid medicijnen nemen.
De Consumentenbond vindt dat de klachten zo essentieel zijn dat het huidige preferentiebeleid aangepast moet worden. Een ander groot probleem is volgens de bond dat sommige medicijnen niet op voorraad zijn. Daardoor wachten consumenten in spanning of het medicijn wel op tijd komt of dat het überhaupt wel leverbaar is.
Orgaanhandelschandaal Kosovo: veroordelingen tot 8 jaar
In Kosovo zijn vijf mensen na een zeer langdurige rechtszaak veroordeeld wegens handel in organen. Ze hebben in 2008 in de Medicus Kliniek in de Kosovaarse hoofdstad Pristina ten minste 30 transplantaties laten uitvoeren. Twee voormalige rijksambtenaren zijn vrijgesproken.
De vijf zijn veroordeeld door een rechtbank van de EU-toezichthouder Eulex in Kosovo. Ze hebben celstraffen opgelegd gekregen tot acht jaar. Twee oud-regeringsfunctionarissen zijn vrijgesproken.
Geenbezwaarsysteem orgaandonatie of dialyse op rantsoen in Ierland
David Hickey, directeur van het Ierse nationale nier- en pancreastransplantatieprogramma, heeft uitgesproken dat de behandeling van nierfalen in potentie de gezondheidszorg in de westerse wereld binnen 20 jaar failliet kan laten gaan. Als er niet ingegrepen wordt 'zullen we op niet al te lange termijn praten over dialyse op rantsoen'.

Gepubliceerd: donderdag 01-04-2010 | 


NierNieuws is onafhankelijk van bij de materie betrokken (semi-)commerciële en (semi-)overheidsinstelling.
Niernieuws heeft geen financiële connecties met patiënten- verenigingen of andere soortgelijke organisaties of
stichtingen.
Met dit onderwerp ben ik al een hele tijd bezig.
Ik heb een nierfunktie van circa 25 %. Mijn echtgenoot wil zijn nier aan mij afstaan als dit nodig is.
Echter als hij voortijdig komt te overlijden gaat zijn nier naar een ander.
Voor hem een reden om als nog geen codicil in te vullen
Reageer ook op dit artikel